Walsh-Healey-Act

Hether C. Macfarlane

Am 27. Mai 1935 erklärte der Oberste Gerichtshof der USA das National Industrial Recovery Act (NIRA) für verfassungswidrig. Die Entscheidung des Gerichtshofs beendete die ersten Bemühungen der Regierung von Franklin D. Roosevelt, die durch die Weltwirtschaftskrise verursachte Arbeitslosigkeit von fast dreizehn Millionen amerikanischen Männern und Frauen zu bekämpfen. Innerhalb eines Monats begann der Senat, einen Gesetzentwurf zu prüfen, der von Arbeitsministerin Frances Perkins vorgeschlagen wurde, um dieselben Probleme in einem viel weniger umfassenden Maßstab anzugehen. Dieser Vorschlag wurde zum Walsh-Healey Public Contracts Act (PL 74-846, 49 Stat. 2036) ).

Der Walsh-Healey Act schreibt vor, dass in allen Verträgen mit einem Teil der US-Regierung über Waren oder Lieferungen im Wert von mindestens 10,000 USD Folgendes angegeben werden muss:

  1. der Lieferant war ein Hersteller oder regulärer Händler der Lieferungen;
  2. Alle Personen, die bei der Herstellung oder Lieferung der Lieferungen beschäftigt sind, würden nicht weniger bezahlt, als der Arbeitsminister zuvor als "geltenden Mindestlohn für Personen festgelegt hatte, die in ähnlichen Berufen oder in bestimmten oder ähnlichen Branchen oder Branchengruppen beschäftigt sind, in denen sie derzeit tätig sind." der Ort, "an dem die Lieferungen hergestellt oder eingerichtet wurden;
  3. Niemand, der bei der Herstellung oder Lieferung der Vorräte beschäftigt war, würde mehr als acht Stunden am Tag oder vierzig Stunden pro Woche arbeiten.
  4. Das Unternehmen würde keine Jungen unter XNUMX Jahren, Mädchen unter XNUMX Jahren oder Gefangene beschäftigen. und
  5. Keine der Arbeiten für den Vertrag würde unter gefährlichen oder unhygienischen Arbeitsbedingungen ausgeführt.

Die Bestimmungen des Gesetzes - die Verwendung von regulären Herstellern oder Händlern anstelle von "Bid Brokern", die an Sweatshirts vergeben wurden; ein Mindestlohn; der Acht-Stunden-Tag und die Vierzig-Stunden-Woche; die Beseitigung der Kinderarbeit; und Gesundheits- und Sicherheitsstandards - waren Maßnahmen, die Reformer während eines Großteils des XNUMX. Jahrhunderts befürwortet hatten, um die durch die Industrialisierung geschaffenen Bedingungen anzugehen. Die Lohn- und Stundenbestimmungen wurden gefördert, um die Arbeitslosigkeit zu senken und die Kaufkraft der amerikanischen Arbeitnehmer zu erhöhen.

Die Befürworter des Gesetzes waren der Ansicht, dass Arbeitgeber zusätzliche Arbeitskräfte einstellen müssten, um ihre Unternehmen in der gleichen Anzahl von Stunden pro Woche arbeiten zu lassen, wodurch die Zahl der Arbeitslosen verringert würde. Sie argumentierten auch, dass die Verpflichtung der Arbeitgeber zur Zahlung des geltenden Mindestlohns die Löhne erhöhen und es den Arbeitnehmern ermöglichen würde, mehr Waren von amerikanischen Unternehmen zu kaufen. Die Arbeitsbestimmungen für Kinder und Verurteilte sollten in ähnlicher Weise diese Arbeitsplätze für arbeitslose Erwachsene freigeben und Kinder vor Ausbeutung schützen.

Befürworter des Gesetzentwurfs argumentierten, dass Regierungsbehörden häufig gezwungen seien, Verträge mit Lieferanten abzuschließen, die nicht genügend Löhne zahlten oder von den Arbeitnehmern "Rückschläge" zur Deckung der Arbeitgeberkosten verlangten, da die Bundesregierung das niedrigste Gebot für alle ihre Verträge annehmen musste oder wer vierundvierzig bis sechzig Stunden Arbeit pro Woche benötigte. Die Gegner stellten fest, dass der Gesetzentwurf weder "Ort" noch "vorherrschend" definierte, und argumentierten, der Gesetzentwurf sei lediglich ein Versuch, die NIRA wieder einzusetzen und erneut die Regierung und nicht den Markt die Löhne festsetzen zu lassen. Die Befürworter antworteten, dass sich das Walsh-Healey-Gesetz vom NIRA unterscheide, weil der Arbeitsminister keine Löhne "festsetzen" würde, sondern stattdessen den "vorherrschenden" Mindestlohn bestimmen würde, der bereits in der Branche und vor Ort existiert.

Die Verfassungsmäßigkeit der Lohnbestimmung des Gesetzes wurde 1940 vom Obersten Gerichtshof bestätigt Perkins gegen Lukens Steel Company. Die Befugnis des Arbeitssekretärs, die "Lokalität" des vorherrschenden Lohns als regionale oder nationale Lokalität zu bestimmen, wurde ebenfalls bestätigt, obwohl die Lokalitätsbestimmungen für zahlreiche Branchen von der Wirtschaft angefochten wurden. Die bedeutendste Änderung des Gesetzes seit 1936 erfolgte 1985, als die Acht-Stunden-Grenze gestrichen wurde, so dass die Lieferanten die Möglichkeit hatten, die Arbeitnehmer für längere Stunden an einem einzigen Tag zu bezahlen, solange die Gesamtzahl der in einer Woche geleisteten Arbeitsstunden bei vierzig blieb .

Trotz der Verabschiedung des Fair Labour Standards Act im Jahr 1937, der Mindestlohn- und Höchststundenstandards für Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten vorschrieb, bleibt das Walsh-Healey Public Contracts Act in Kraft.