Verachtung des Kongresses

Verachtung des Kongresses. Die Ermittlungsmacht des Kongresses und seine Rolle als politischer Entscheidungsträger würden behindert, ohne dass Zeugen Zeugenaussagen und Dokumente erzwingen könnten. Ebenso wie die Nichteinhaltung einer gerichtlichen Anordnung den Einzelnen einer Anklage wegen Missachtung des Gerichts unterwerfen kann, kann die Nichteinhaltung einer Anordnung des Kongresses zu einer Anklage wegen Missachtung des Kongresses führen. 1982 weigerte sich die Administratorin der Environmental Protection Agency, Anne M. Gorsuch, vom House Committee on Energy and Commerce vorgeladene Dokumente zur Durchsetzung des Superfonds vorzulegen. Das Komitee verabschiedete eine Resolution, in der Gorsuch wegen Verachtung zitiert wurde, und die Resolution verabschiedete das ganze Haus. Hätte Gorsuch die Dokumente weiterhin zurückgehalten, hätte die Überweisung an den US-Anwalt zur Strafverfolgung zu einer Haftstrafe von einem Jahr und einer Geldstrafe von 1,000 US-Dollar führen können.

Die Verfahren und Strafen für die Verachtung des Kongresses sind gesetzlich festgelegt (2 USC 192). Während die Verfassung die Befugnis zur Verachtung des Kongresses nicht ausdrücklich vorsieht, hat der Oberste Gerichtshof in Anderson v. Dunn (1821), dass diese Macht in der Funktion des Kongresses als Gesetzgeber impliziert ist. Der Kongress kann Personen wegen Missachtung des Nichterscheinens vor dem Kongress, der Weigerung, dem Kongress Zeugnis oder Dokumente vorzulegen, oder der Bestechung oder Verleumdung eines Kongressmitglieds anführen. Es gibt jedoch einige Einschränkungen hinsichtlich der Macht des Kongresses. Der Oberste Gerichtshof hat in einer Reihe von Fällen im Zusammenhang mit dem McCarthyismus festgestellt, dass ein Kongressausschuss nur Bereiche untersuchen darf, in denen er zur Gesetzgebung befugt ist, und nur in Bereichen, in denen der Ausschuss die Zuständigkeit ausübt, Verachtungszitate herausgeben darf.

Der Kongress verwendet seit langem Verachtungszitate als politisches Instrument. Das allererste Verachtungszitat des Senats betraf den Versuch, William Duane, Herausgeber der demokratisch-republikanischen Zeitung the, zum Schweigen zu bringen Aurora Duane hatte in der letzten Amtszeit des föderalistischen Präsidenten John Adams einen Artikel veröffentlicht, in dem der vollständige Text eines Gesetzentwurfs zur Einrichtung eines föderalistisch dominierten Komitees zur Überprüfung der Stimmzettel des Wahlkollegiums bei den Wahlen von 1800 enthalten war und fälschlicherweise behauptet wurde, der Gesetzentwurf sei von der Bundesregierung verabschiedet worden voller Senat. Nachdem Duane sich zunächst der Autorität des Kongresses unterworfen hatte, versteckte er sich, nachdem er wegen Verachtung angeführt worden war. Nach der Wahl eines neuen, von Antiföderalisten dominierten Kongresses und dem Umzug der Regierung nach Washington, DC, tauchte Duane in Philadelphia wieder auf und veröffentlichte wieder seine Zeitung. In der jüngeren Geschichte haben Kongressausschüsse häufig Anklage wegen Missachtung hochrangiger leitender Angestellter erhoben, nur um das gesamte Haus oder den Senat die Anklage abzulehnen. Unter diesen Verachtungszitaten befand sich 1998 eine Anklage des von Republikanern dominierten Reform- und Aufsichtskomitees der Hausregierung gegen Generalstaatsanwalt Janet Reno, weil sie keinen unabhängigen Anwalt ernannt hatte, der angebliche Unzulänglichkeiten der Wahlkampffinanzierung der Kampagne von Clinton-Gore 1996 untersuchen sollte.

Literaturverzeichnis

Goldfarb, Ronald L. Die Macht der Verachtung. New York: Columbia University Press, 1963.

Donald A.Downs

Martin J.süß