Palmerston, Lord (Henry John Tempel)

Palmerston, Lord (Henry John Temple) (1784–1865), britischer Politiker.

Palmerston wurde am 20. Oktober 1784 in London geboren und erbte 1802 seinen irischen Adel nach dem Tod seines Vaters Henry Temple, der vierzig Jahre lang als englischer Abgeordneter gedient hatte. Palmerston würde bald auch in die Politik eintreten, aber nicht bevor er eine für einen Aristokraten bemerkenswert solide Ausbildung an der Universität von Edinburgh (1800–1803) abgeschlossen hatte, wo er bei dem Moralphilosophen Dugald Stewart studierte, und auch an der Universität von Cambridge (1803–1806). , wo er wichtige soziale Verbindungen und Referenzen erhielt. Sein erster Wahlsieg für Horsham im Jahr 1806 wurde im folgenden Jahr für ungültig erklärt, dennoch erhielt er 1807 einen Sitz für den Taschenbezirk Newport, Isle of Wight. Palmerston saß fast achtundfünfzig Jahre im Unterhaus, eine politische Karriere, die erst wegen seines Todes endete. Während dieser langen Zeitspanne verlagerten sich seine politischen Loyalitäten von rechts nach links; Er begann als Tory, driftete zu den Whigs und endete in der Liberalen Partei. Er hatte auch mehrere Ämter inne, insbesondere Außenminister (1830–1834, 1835–1841, 1846–1851) und Premierminister (1855–1858, 1859–1865).

Als Außenminister artikulierte Palmerston erfolgreich eine Vision von Großbritanniens Platz in der Welt, die bei einer britischen Öffentlichkeit, die sich ihrer Stimme in der nationalen Politik zunehmend bewusst wurde, große Resonanz fand. Der Inhalt dieser Vision war relativ einfach: Großbritannien sollte als Vorbild für Nationen dienen und sich diesen anschließen, die für liberale, konstitutionelle Regierungen kämpfen, aber gleichzeitig musste Großbritannien seine Unabhängigkeit und die Freiheit bewahren, seine Vision zu verfolgen und zu verteidigen eigene Interessen. In der Praxis schienen die daraus resultierenden Richtlinien natürlich widersprüchlich. Palmerston sicherte aktiv ein unabhängiges Griechenland und Belgien und förderte mit Nachdruck den Konstitutionalismus in Portugal und Spanien. Abgesehen von der moralischen Unterstützung tat er wenig, um den Aufstand der Polen in den 1830er Jahren oder der Italiener in den 1848er Jahren zu unterstützen, und er unterstützte die Anwendung militärischer Gewalt gegen China in den Opiumkriegen (1839–1842, 1856–1860), die den britischen Handel erweiterten weit mehr als die Sphäre der Freiheit. Weil Großbritannien, wie Palmerston behauptete, keine ständigen Verbündeten, nur ständige Interessen hatte, verfolgte er eine Politik, die manchmal kriegerisch, manchmal versöhnlich war.

Palmerston hat diese offensichtlichen Unstimmigkeiten beseitigt, indem er die positive öffentliche Meinung geschickt umwarb und die Presse geschickt ausnutzte. In seiner berühmten Rede vom Juni 1850 vor dem Unterhaus verteidigte er seine mutigen Aktionen in der Don Pacifico-Affäre, als er eine Flotte nach Athen schickte, um die Geldforderungen eines in Gibraltar geborenen Kaufmanns zu untermauern. Seine starken Appelle an den britischen Nationalismus überzeugten die Öffentlichkeit. Als ihn die Regierung 1851 daran hinderte, sich mit dem im Exil lebenden ungarischen Revolutionär Lajos Kossuth zu treffen, traf er sich stattdessen mit einer Gruppe Londoner Radikaler, die eine Ansprache vorlegten, in der sie Kossuths Feinde, den österreichischen und den russischen Kaiser, scharf verurteilten. An der Oberfläche waren dies nur Gesten, aber Palmerstons unverblümte und stürmische Art machte ihn gleichzeitig bei der Öffentlichkeit beliebt, was Königin Victoria (reg. 1837–1901) und seine Parlamentskollegen irritierte. Aufgrund seiner Fähigkeit, mit seiner patriotischen Vision einer moralisch überlegenen und militärisch starken Nation Unterstützung aus dem gesamten politischen Spektrum zu gewinnen, ist es nicht verwunderlich, dass er Premierminister wurde, als Großbritannien während des Krimkrieges (1854–1856) schwere Rückschläge erlebte. Es gelang ihm, einen Frieden zu schaffen und den Krieg siegreich zu beenden.

Jede Einschätzung von Palmerstons politischem Erbe muss seine bemerkenswerte Langlebigkeit berücksichtigen. Es wurde argumentiert, dass er, weil er im Alter von siebzig Jahren Premierminister wurde, keinen Kontakt zu den sich ändernden Zeiten hatte, ein Konservativer, der die notwendigen Reformen blockierte, die sein brillanter Schatzkanzler William Ewart Gladstone schließlich als Premierminister durchführen würde Minister. In jüngerer Zeit wurde jedoch argumentiert, dass Palmerston aufgrund seiner Kultivierung der öffentlichen Meinung, beispielsweise mit einer vorausschauenden Politik, die Andersdenkende zur Liberalen Partei anzog, eine Art moderner demokratischer Politik einleitete, die später von den Politikern erweitert wurde. War Palmerston ein wirklich fortschrittlicher Politiker oder ein Regentschaftsschwader, der die aristokratische Dominanz sowie die aristokratische Loyalität bevorzugte, gemessen an seinen Beziehungen zu Frauen? Vielleicht war er zwei Politiker in einem, ein Liberaler in der Außenpolitik und ein Konservativer in der Innenpolitik. Während die historiografische Debatte fortgesetzt wird, wird es dennoch wahr bleiben, dass Palmerston selbst kaum Schwierigkeiten hatte, sich durch zwei sehr unterschiedliche politische Welten zu finden, von denen eine von der Französischen Revolution und die andere von der Industriellen Revolution dominiert wird. Er war ein vollendeter politischer Überlebender, nachdem er wenige Monate vor seinem Tod einen beeindruckenden Wahlsieg (Juli 1865) errungen hatte.