Neokonservatismus

Neokonservatismus ist ein Begriff, der in den 1970er Jahren aufkam, um eine Reihe von Positionen zur US-Innen- und Außenpolitik zu beschreiben, die von einer etwas amorphen, aber identifizierbaren Gruppe von Politikjournalisten und Sozialwissenschaftlern entwickelt wurden, die sich zuvor mit der politischen Linken identifiziert hatten, oft mit der trotzkistischen Linken, aber war später als Reaktion auf die politischen und kulturellen Kämpfe der 1960er Jahre nach rechts gerückt. Die Umwandlung vieler dieser Figuren von links nach rechts ist einer der Sinne von neo. Zur Zeit der Präsidentschaft von George W. Bush (2001–2009) war der Neokonservatismus, bis dahin in der zweiten Generation und losgelöst von seinen linken Ursprüngen, in erster Linie mit der Außenpolitik identifiziert worden, insbesondere im Hinblick auf die Reaktion der Regierung auf den Terroristen Anschläge vom 11. September 2001 und die Gründe für die Entscheidung, gegen den Irak in den Krieg zu ziehen.

Obwohl das Label von dem amerikanischen Sozialdemokraten Michael Harrington stammen soll, der es als Begriff des Opprobriums verwendete, war der erste prominente selbstbeschriebene Neokonservative Irving Kristol, der Mitbegründer des englischen Dichters Stephen Spender gewesen war die liberale antikommunistische (und, wie sich herausstellte, heimlich von der Central Intelligence Agency finanzierte) Zeitschrift Begegnung. Zusammen mit dem Soziologen Daniel Bell gründete Kristol 1965 die Zeitschrift the Öffentliches Interesse, was festlegte, was der neokonservative Ton in der Innenpolitik werden würde. Dies bestand hauptsächlich aus empirischen und theoretischen Kritikpunkten an Regierungsprogrammen, die unter der Überschrift der Great Society von Präsident Lyndon Johnson zusammengefasst wurden, um Rassendiskriminierung und Armut zu lindern. 1985 gründete Kristol eine weitere Zeitschrift, die Nationale Interessen, was das zunehmende neokonservative Interesse an und den Einfluss auf die Außenpolitik signalisierte. Im Laufe der Zeit haben sich Neokonservative auch in Washington, DC, gut etabliert, Denkfabriken, insbesondere im American Enterprise Institute, wo Kristol 1988 Stipendiat wurde.

Die angehenden Neokonservativen unterschieden sich zunächst von den traditionellen Konservativen durch ihre Anwendung sozialwissenschaftlicher Methoden auf die Kritik der Regierungspolitik, die sie in ihrer Absicht als teilweise fehlgeleitet und in der Folge als völlig schädlich betrachteten. Ihre Hauptthemen wurden durch Reaktionen auf die Turbulenzen und die zunehmende Militanz der Bürgerrechtsbewegung in der amerikanischen Gesellschaft insgesamt und durch Unruhen auf dem Campus über Bürgerrechte, Bildungspolitik und insbesondere den Vietnamkrieg bestimmt. Neokonservative sahen das US-System an der Schwelle einer Krise, die durch den Wohlstand eines erfolgreichen Kapitalismus ausgelöst wurde. Dieser Wohlstand drohte sich selbst zu untergraben, indem er seine impliziten, allgemein übersehenen moralischen Grundlagen, einschließlich der Tugenden der aufgeschobenen Befriedigung und Selbstdisziplin, untergrub. Die Neokonservativen waren vorwiegend Produkte von Migrantenfamilien und der öffentlichen Bildung. Regierungsprogramme, die auf eine wirtschaftliche Umverteilung durch Praktiken wie Minderheitenquoten, bevorzugte Einstellungen und Sozialleistungen abzielen, verschärften die Probleme nur, wenn sie nicht direkt zu ihnen beitrugen.

Während traditionelle Konservative und Libertäre die Notwendigkeit betonten, Regierungsprogramme im Allgemeinen einzuschränken und fiskalische Verantwortung beim Ausgleich des Bundeshaushalts auszuüben, neigten die Neokonservativen dazu, expansive Maßnahmen der Regierung an zwei Fronten zu unterstützen: im Inland bei einem aggressiven Angriff auf das, was sie für richtig hielten sei der schädliche moralische Niedergang in den Vereinigten Staaten; und äußerlich in einer muskulösen Außenpolitik, die auf der Ausweitung der US-Militärmacht und der ideologischen Kriegsführung beruht. Moralische Werte, wie sie sie verstanden, standen somit im Zentrum beider politischer Dimensionen und überschatteten tendenziell spezifische politische Vorschläge, wo sie diese nicht ersetzten. Während sie die Forderungen der Konservativen nach Steuersenkungen teilten, waren Neokonservative gegenüber Haushaltsdefiziten viel toleranter als ihre Vorgänger. Sie lehnten auch kategorisch die Verachtung des traditionellen amerikanischen Konservatismus für ausländische Engagements ab und drängten stattdessen auf eine aggressive Außenpolitik, die zuvor mit antikommunistischen Liberalen in Verbindung gebracht wurde. Diese Unterschiede bilden den zweiten Sinn von neo. Das neokonservative Denken mit seiner Betonung der sozialen Moral unterscheidet sich daher vom Thatcherismus sowie vom breiteren Trend des Neoliberalismus, die Marktbeziehungen auf alle Aspekte des politischen und sozialen Lebens auszudehnen. Es ist offensichtlich auch gegen den Libertarismus mit seiner Einstellung zu individuellen Wünschen. Diese Unterschiede erklären aber auch, wie Neokonservative, die überwiegend jüdischer Herkunft waren, mit christlichen Fundamentalisten in einigen Fragen wie Ehe und Pornografie eine gemeinsame Sache fanden, da die beiden Gruppen die Ansicht teilten, dass die Regierung die Moral in den Mittelpunkt ihrer Ziele und Programme stellen sollte .

Der erste bemerkenswerte politische Beweis für einen neokonservativen Einfluss war in der Regierung von Ronald Reagan (1981–1989) zu sehen, insbesondere in Reagans Ablehnung der Entspannungspolitik mit der Sowjetunion und der Betonung der Herausforderung der UdSSR durch einen militärischen Aufbau und die Förderung von antikommunistische Aufstände weltweit. Am bekanntesten ist, dass Reagans Charakterisierung der Sowjetunion als „böses Reich“ oft der neokonservativen Betonung der Einführung der moralischen Sprache in die Außenpolitik zugeschrieben wurde. Es war der angebliche Erfolg von Reagans Außenpolitik, die Sowjetunion in die Knie zu zwingen, der die zweite Generation von Neokonservativen inspirierte, angeführt von Irving Kristols Sohn William Kristol, Gründer und Herausgeber der Wöchentlicher Standard, die außenpolitischen Positionen von George HW Bush und Bill Clinton herauszufordern, eine Form des moralischen Relativismus und Realismus anzunehmen, anstatt die amerikanischen Werte als einen grundlegenden Aspekt der nationalen Interessen der USA zu behaupten. Der neokonservativen Herausforderung lag die Idee zugrunde, dass die Wiederbelebung einer moralischen Sprache in der Außenpolitik im Inland nachhallen würde. Diese Herausforderung trug nach dem 11. September Früchte in der Politik und Rhetorik des jüngeren Bush.

Zum Zeitpunkt der Zwischenwahlen 2006 war das neokonservative Projekt zur Durchsetzung amerikanischer Werte im Nahen Osten aufgrund des Irak-Krieges weitgehend als Katastrophe angesehen worden, obwohl verschiedene neokonservative Persönlichkeiten, die in oder um die Regierung gewesen waren, die Misserfolge der Regierung verantwortlich gemacht hatten Durchführung des Krieges durch andere, darunter Präsident Bush und seinen Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, und nicht über die Verdienste der dahinter stehenden neokonservativen Politik. Aber die Identifikation des Neokonservatismus mit einer gescheiterten moralisierenden Außenpolitik könnte sich letztendlich als Achillesferse des Neokonservatismus erweisen.