Mythen und Missverständnisse

Mythen und Missverständnisse. Die historischen Aufzeichnungen liefern nicht immer genügend Beweise, um unangreifbare Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, was in der Vergangenheit passiert ist. Selbst wenn die Beweise reichlich vorhanden sind, können verschiedene Personen sie nach Treu und Glauben auf unterschiedliche Weise interpretieren. Da jede historische Wissenschaft eine Argumentationsform ist, in der der Dolmetscher bestimmte Tatsachen und Gesichtspunkte hervorhebt, um ein Argument für seine besonderen Schlussfolgerungen zu erstellen, ist leicht zu erkennen, wie die Geschichte eines so komplexen Ereignisses wie der der amerikanischen Revolution eine fruchtbares Feld für fast endlose Überarbeitung.

In den Jahrzehnten seit Kriegsende haben Historiker die Beweise durchgesehen und immer wieder untersucht, was wir über Menschen und Ereignisse zu wissen glauben, und dabei viele Missverständnisse korrigiert und viele Interpretationen geändert. Manchmal genügte ein genauerer Blick. Beispiele gibt es zuhauf. Die Adelstitel "Lord Stirling" (William Alexander), "Baron von" Steuben "und" Baron de "Kalb wurden alle von diesen Personen an sich selbst verliehen. Frühe Kommentatoren erhoben die von einem Komitee in Charlotte, North Carolina, im Mai 1775 angenommenen Beschlüsse zu einer "Unabhängigkeitserklärung Mecklenburgs". Die Amerikaner feiern den 4. Juli als Unabhängigkeitstag, obwohl die Unabhängigkeitserklärung am 4. Juli verabschiedet und nicht unterzeichnet wurde.

Andere Missverständnisse ergeben sich aus undokumentierten Behauptungen, dass wir schließlich nicht definitiv sagen können, dass sie nicht wahr sind. Es klingt einfach besser, wenn Ethan Allen die Übergabe von Fort Ticonderoga mit dem Klingelton "im Namen des Großen Jehovas und des Kontinentalkongresses" forderte oder wenn John Parker auf Lexington Green erklärte, "wenn sie [die Briten] Krieg wollen, lass es hier beginnen! " Einige Geschichten sind so ansprechend, dass wir möchten, dass sie wahr sind, wie der Heldentum von Molly Pitcher, die Hingabe von Betsy Ross oder die Intrige der Silberkugeln von Ticonderoga. Andere Geschichten passen zu unseren Vorurteilen, wie Washingtons angebliche Wutanfälle in Kips Bay und Monmouth oder die Idee, dass er in Germantown fast gewonnen hätte. Viele Missverständnisse ergeben sich aus den Meinungen einiger Zeitgenossen, die den Ruf bestimmter Personen verschmierten. Sowohl Walter Butler als auch Simon Girty wurden Gräueltaten an Orten vorgeworfen, an denen sie nicht anwesend waren. William Howe war angeblich ein Libertin, dessen Indiskretionen dazu führten, dass er den Krieg verlor (der Murray Hill Mythos). Benedict Arnold war eindeutig ein schwarzherziger Verräter (die Arnold-Legende). Sein Verrat, für die Amerikaner die widersprüchlichste Note in der gesamten Symphonie der Gründung der Republik, hat zu Fragen geführt, ob Arnold oder Gates den Sieg über Burgoyne in der zweiten Schlacht von Saratoga und die Rolle von Peggy Shippen verdient haben Arnold im Überlaufen ihres Mannes.

Es lohnt sich, Missverständnisse von Mythen zu unterscheiden. Mythen können eine festere Grundlage in den Beweisen haben oder auch nicht als Missverständnisse, aber sie gewinnen fast immer eine breitere Währung, weil sie eine Idee widerspiegeln oder unterstützen, die grundlegend dafür ist, wie eine Gesellschaft sich selbst sieht, versteht und sogar definiert. Das vielleicht beste Beispiel für dieses Phänomen in der Revolution ist der Mythos der Miliz. Die Amerikaner wollten glauben, dass sie tugendhafte Männer waren, die für die gerechte Sache des Widerstands gegen die britische Tyrannei kämpften. Anstatt sich auf eine abscheuliche stehende Armee wie ihre Unterdrücker zu verlassen, waren die Amerikaner freie Männer, die sich herausstellten, um ihre Rechte zu schützen. Unabhängig davon, dass ihnen eine formelle militärische Ausbildung fehlen könnte, glaubten die Amerikaner, dass sie als Bürgersoldaten die Entschlossenheit und den Einfallsreichtum hatten, sich zum Sieg durchzusetzen, ein Standpunkt, der die entscheidenden Beiträge sowohl der Kontinentalarmee als auch ihrer Franzosen minimierte Alliierte.

Das neunzehnte Jahrhundert war der Höhepunkt dieser Haltung. Am 4. Juli 1837 weihten die Einwohner von Concord an der Stelle, an der ihre Vorfahren am 19. April 1775 gegen die Briten gestanden hatten, einen Gedenkobelisken ein. Ralph Waldo Emerson feierte den Anlass mit seiner "Concord Hymn" in Worten, die in unsere Sprache eingingen und sich immer noch füllen Amerikaner mit Stolz und Ehrfurcht:

   Durch die unhöfliche Brücke, die die Flut wölbte,
   Ihre Flagge zur Aprilbrise entfaltete sich,
   Hier standen einst die umkämpften Bauern
   Und feuerte den Schuss ab, der auf der ganzen Welt gehört wurde.

XNUMX Jahre später, anlässlich des XNUMX. Jahrestages des Kampfes an der Concord Bridge, enthüllten die Stadtbewohner das große visuelle Symbol dafür, wie sich die Amerikaner an ihre Revolution erinnerten. Die Bronzestatue, die Minutemanwar der erste Meilenstein in der Karriere des damals XNUMX-jährigen Bildhauers Daniel Chester French. (Sein letzter Beitrag zum amerikanischen Pantheon wäre die Statue von Abraham Lincoln, die als Herzstück des Lincoln Memorial dient.) Das Minuteman nahm sofort seinen Platz neben der Freiheitsglocke unter den Ikonen der Revolution ein. In Zivil steht der hübsche junge Bauer direkt auf seinem Feld, eine Hand auf seinem Pflug, die andere umklammert die Muskete, mit der er sein Land und seine Freiheit verteidigen will. Der Moment, den die Franzosen einfingen, war so mächtig, dass die Minuteman kam im zwanzigsten Jahrhundert, um alle Tugenden amerikanischer Bürgersoldaten im Kampf gegen Faschismus und Kommunismus zu verkörpern. Auch das Erbe der französischen Evokation war so mächtig, dass Historiker seitdem daran arbeiten, es in den richtigen Kontext zu stellen.