Maisgesetze

Die britische Aufhebung der Maisgesetze im Jahr 1846 wird gewöhnlich als Beginn eines einseitigen Übergangs zum Freihandel angesehen, der als zentrales Ereignis für die Ausbreitung der Wirtschaftsliberalisierung in ganz Westeuropa diente. Historiker haben das Aufhebungsgesetz auch als Ausdruck der persönlichen Hingabe von Premierminister Robert Peel (1788-1850) an den Freihandel gesehen. Es war ein starkes Symbol für seinen Wunsch, die Rolle von Interessenbindungen und Staatsmacht für das Funktionieren der Wirtschaft zu minimieren, selbst zu hohen politischen Kosten für seine Partei (Howe 1997).

Neuere revisionistische Arbeiten deuten jedoch darauf hin, dass der Übergang zu einem Freihandelsregime nicht so schnell und reibungslos verlief wie in der konventionellen Erzählung. Auch die Aufhebung des Maisgesetzes war für die Verbreitung des Freihandels in Europa nicht so wichtig. Viele der belastendsten Zölle und Einfuhrbeschränkungen, die den britischen Handel im XNUMX. Jahrhundert verzerrt hatten, blieben jahrzehntelang bestehen.

Obwohl oft als Symbol für die verschiedenen Zölle und Einfuhrzitate angesehen, die Adam Smith (1723-1790) in seiner Anklage gegen das Handelssystem in Der Wohlstand der Nationen (1776) kamen die Maisgesetze selbst meist nach Smiths großartiger Arbeit. Die Maisgesetze bezogen sich auf die verschiedenen Beschränkungen sowohl für die Ein- als auch für die Ausfuhr von Getreide und verwandten landwirtschaftlichen Erzeugnissen, die ab 1804 eingeführt wurden, worauf weitere Beschränkungen folgten, die im Maisgesetz von 1815 gipfelten. Diese Gesetze erweiterten wiederum die Vorschriften in 1773, die (1) die Ausfuhr von Weizen verboten hatten, als die Preise ein voreingestelltes Niveau erreichten, und (2) eine gleitende Zollskala für Weizen auferlegten, die zurückging, wenn die Marktpreise hoch genug waren.

Die intensive Beachtung der politischen und ideologischen Debatten, die in den 1840er Jahren zur endgültigen Aufhebung dieser Beschränkungen führten, zeigt die Gefahr, die wirtschaftliche Bedeutung einer Gesetzesänderung zu beurteilen, indem man sich auf die politische und kulturelle Bedeutung dieses Ereignisses konzentriert. Unabhängig von der symbolischen Bedeutung der Aufhebung für Zeitgenossen ist jetzt klar, dass historische Berichte über ein einsames Freihandels-Großbritannien nicht mit einer objektiven Untersuchung der statistischen Aufzeichnungen des britischen Handels vereinbar sind.

Einer der Gründe, warum die Aufhebung der britischen Zölle so dramatisch erschien, war das hohe Niveau der britischen Durchschnittszölle in den 1820er Jahren durchschnittlicher Tarif ist der Wert aller Einfuhrzölle als Bruchteil des Wertes aller Einfuhren). Entscheidend ist nicht, wie hoch das gesetzliche Zollniveau war, sondern das Zollniveau für die Waren, die den größten Teil des britischen Handels ausmachten. (Für eine technischere Analyse der relativen Bedeutung der britischen Zollbeschränkung auf der Grundlage eines strengen allgemeinen Gleichgewichtsmodells siehe Dakhlia und Nye [2004] und Nye [2007].) Die britischen Zollniveaus gehörten in den 1820er Jahren zu den höchsten in Europa. In der Tat waren sie völlig vergleichbar mit den Durchschnittszöllen für die Vereinigten Staaten, eine der offensten protektionistischen Nationen der Welt. Ein Vergleich mit Frankreichs traditionellem Rivalen Frankreich zeigt, wie übertrieben die Geschichte des einseitigen britischen Freihandels war. In den ersten drei Vierteln des neunzehnten Jahrhunderts waren die durchschnittlichen Zölle in Großbritannien durchweg höher als in Frankreich, einer Nation, die offenbar kein Freihändler war. Genauere Berechnungen deuten auch darauf hin, dass die britische Zollpolitik das britische Wohlergehen stärker belastete als die französischen Zölle für den französischen Handel. Ein Teil davon ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Geschichte das Ausmaß, in dem die französische Politik protektionistisch war, übertrieben hat.

Der wichtige Punkt ist jedoch, dass nach der Abschaffung der Maisgesetze die meisten Zölle, die Großbritannien abschaffte, auf Hersteller oder auf Gegenstände von geringer Bedeutung für den Handel entfielen. Da Großbritannien einen absoluten und komparativen Vorteil bei der Herstellung von Textilien und anderen Erzeugnissen hatte, war die Auswirkung dieser Liberalisierungen auf den britischen Handel verhalten. Obwohl Großbritannien in den 1850er Jahren nur wenige Zölle hatte, waren sie auf einem sehr hohen Niveau festgelegt und wurden Verbrauchsmaterialien wie Wein, Spirituosen, Tee, Kaffee und Zucker auferlegt, die einen großen Teil des britischen Importhandels ausmachten.

Im Zentrum des Systems standen die nahezu unerschwinglichen Zölle auf Wein und Spirituosen, die nach dem Spanischen Erbfolgekrieg Anfang des 1700. Jahrhunderts eingeführt wurden, um den britischen Feind Frankreich zu ärgern und britische Verbündete wie Portugal zu bevorzugen. Großbritannien war besonders besorgt über sein großes Handelsdefizit mit Frankreich, und der Krieg gab einen Vorwand, um den französischen Handel zu lähmen. Trotzdem wies Großbritannien während eines Großteils des achtzehnten und des gesamten neunzehnten Jahrhunderts ein Warenhandelsdefizit auf. Der Methuen-Vertrag von 1804, der von Adam Smith als Paradebeispiel für das alte merkantilistische System angeführt wurde, sah einen dauerhaften Vorzugstarif für portugiesische Weine und Spirituosen im Austausch für den fortgesetzten britischen Exportzugang zu portugiesischen Märkten vor. Angesichts der Tatsache, dass fast alle portugiesischen Alkoholexporte aufgrund dieser Präferenz nur an eine Nation, Großbritannien, gingen, lügt dies David Ricardos (1772-1823) berühmtes Beispiel des Handels zwischen Großbritannien und Portugal als Beispiel für die Vorteile eines komparativen Vorteils .

Hohe Zölle auf importierte Weine und Spirituosen sowie auf Ersatzgetränke wie Tee und Kaffee schützten die einheimischen Produzenten von Bier, Whisky und anderen Spirituosen. Komplizierte Vorzugstarife begünstigten auch koloniale Produkte wie Rum.

Die wirklich große Veränderung kam mit dem englisch-französischen Handelsvertrag von 1860 zustande, der von Richard Cobden (1804–1865) und Michel Chevalier (1806–1879) vermittelt wurde. Trotz der korrekten Behauptungen engagierter Freihändler, dass einseitige Zollsenkungen an erster Stelle standen, hat die mangelnde Bereitschaft Großbritanniens, die Weinzölle vor 1860 zu senken, andere Nationen wenig dazu inspiriert, zum Freihandel überzugehen. Der Vertrag von 1860 führte jedoch dazu, dass Frankreich alle Verbote für britische Textilien aufhob und die Gesamtzölle im Austausch für britische Zugeständnisse für Wein und Spirituosen senkte. Dieses Ereignis, nicht die Aufhebung der Maisgesetze in den 1840er Jahren, war in der Tat der wahre Beginn des europäischen Freihandels. Bis 1870 sollten fast alle führenden Mächte in Europa Handelsabkommen mit Großbritannien und Frankreich unterzeichnen, was zur raschen Schaffung eines wirklich umfassenden und offenen Handelsnetzwerks führte. Wo bloße Ermahnungen wenig dazu beigetragen hatten, andere Nationen zur Liberalisierung des Handels zu bewegen, war die Gefahr, von den Handelsvereinbarungen zwischen den beiden europäischen Großmächten ausgeschlossen zu werden, der entscheidende Anreiz für ein nachhaltiges liberales Handelsregime.

Die einzige größere Ausnahme in der westlichen Welt waren die Vereinigten Staaten. Während die meisten Nationen in Europa in den 1860er Jahren die Zölle senkten, begannen die Vereinigten Staaten, die Zölle erheblich anzuheben. Bis zu einem gewissen Grad wurden diese Beschränkungen teilweise durch die Offenheit der Weltkapitalmärkte und durch die liberale Einwanderungspolitik der USA ausgeglichen, die den freien Arbeitsverkehr ermöglichte.

Gegen Ende des Jahrhunderts veranlassten Bedenken hinsichtlich sinkender Getreidepreise aufgrund gestiegener Importe aus dem Osten Frankreich und Deutschland, die Zölle zu erhöhen und das Meistbegünstigungssystem aufzugeben. Der Handel in Europa blieb jedoch ziemlich offen, und die britischen Zölle waren auf einem Allzeittief. Diese glückliche Zeit des offenen europäischen Handels würde erst mit dem Beginn des Ersten Weltkriegs (1914-1918) zerstört werden.