Indirekte Regel, Afrika

Obwohl die Historiographie der indirekten Herrschaft in Afrika reichlich vorhanden ist, wird das Thema im Allgemeinen immer noch missverstanden, in seinen Ursprüngen, seiner Bedeutung, seiner Funktionsweise und seiner Bedeutung missverstanden.

Historisch gesehen kontrollierten imperialistische Regime eroberte Völker im Allgemeinen durch die Vertretung der örtlichen herrschenden Elite. Sie taten dies aus praktischen Gründen. Während die Elite gemäß ihren lokalen Gesetzen, Bräuchen und politischen Institutionen regieren durfte, mussten sie die Oberherrschaft des Eroberers anerkennen und respektieren. Andernfalls wurden sie abgesetzt und durch diejenigen ersetzt, die bereit waren, die neue Regelung zu akzeptieren. Das ist indirekte Regel breit definiert.

Es gab ein gewisses Maß an Zusammenarbeit zwischen dem Kolonisierer und dem Kolonisierten, und es zeigte verschiedene Erscheinungsformen, um den vorherrschenden Umständen zu entsprechen. Die indirekte Herrschaft war daher kein Konzept, das der britische Kolonialverwalter Frederick Lugard (1858–1945) als geeignetes System zur Verwaltung der islamischen Emirate im Norden Nigerias erfunden hatte. Selbst in Nigeria gab es ein solches System bereits im Süden, bevor Lugard die Emirate eroberte. Darüber hinaus war 1891 in Südnigeria ein "Warrant Chief" -System in Betrieb, das für Gesellschaften entwickelt wurde, in denen keine zentral anerkannte Behörde existierte.

Dennoch war es Lugard, der die indirekte Herrschaft modifizierte und populär machte und sie zum Status einer Doktrin erhob. Eine Passage in seiner Politische Memoranden (1906), eine Reihe offizieller Anweisungen an seine kolonialen Verwaltungsbeamten in Nordnigeria, besagt: "Es gibt nicht zwei Gruppen von Herrschern - Briten und Eingeborene -, die entweder getrennt oder in Zusammenarbeit arbeiten, sondern eine einzige Regierung, in der einheimische Häuptlinge gut sind -definierte Pflichten und ein anerkannter Status gleichermaßen wie die britischen Offiziere. Ihre Pflichten sollten niemals in Konflikt geraten und sich so wenig wie möglich überschneiden "(Bello 1962, S.73). Kurz gesagt, die Häuptlinge waren den Offizieren keine Untergebenen oder Unterlegenen, sondern Agenten, die mit ihnen bei der großen Zivilisationsmission zusammenarbeiteten.

Später erklärten Donald Cameron, ehemaliger Kolonialgouverneur von Tanganjika bzw. Nigeria (1872–1948) und ein "Lugardianer", dass es wichtig sei, dass afrikanische Institutionen, die die Chefs "geerbt, geformt oder modifiziert haben, wie sie es vielleicht tun Der Rat der britischen Offiziere "sollte sich" konstitutionell entwickeln "(Karugire 1980, S. 116). Die beiden Passagen innewohnenden Widersprüche sind klar und bedürfen keiner weiteren Erklärung. Das Fazit ist, dass einheimische Häuptlinge keine unabhängigen Akteure waren, sondern Juniorpartner im Kolonialunternehmen, auf die der Seniorpartner nach Belieben verzichten konnte. Die lugardische indirekte Herrschaft, ob im Emirat oder in der Oberbefehlshaber-Sorte, war ein paternalistisches Konzept voller unversöhnlicher Widersprüche und in der Tat eine bequeme Fiktion, die zur Rechtfertigung des Kolonialismus notwendig war. Es dauerte nicht lange, bis klar wurde, dass der Lugardismus in der Praxis nicht angewendet werden konnte, ohne den Kolonialismus zu untergraben.

1922 veröffentlichte Lugard seine berühmte Das Doppelmandat im britischen tropischen Afrika, angeblich eine Wiederholung und Ausarbeitung, aber tatsächlich eine Rationalisierung einer Lehre, die eindeutig in Schwierigkeiten war. Seltsamerweise machte das Buch Lugard in den Zwischenkriegsjahren zu einer internationalen Berühmtheit. Die indirekte Herrschaft wurde zu einer Art okkulter Wissenschaft, der Inbegriff der Bibel für die Regierung der Kolonialvölker. Die britische Regierung übernahm es für die meisten ihrer afrikanischen Kolonien, außer in jenen Kolonien, in denen die Existenz vorgefertigter weißer Kolonialkollaborateure es überflüssig machte. Der Völkerbund ernannte auch Lugard zu seinem Berater für die ordnungsgemäße Regierungsführung der Kolonialvölker. Frankreich, Portugal und Belgien schlossen sich dem Zug an, vielleicht gegen ihr besseres Urteilsvermögen, und nahmen modifizierte Formen der indirekten Herrschaft an.

Die indirekte Regel wurde aus praktischen, wirtschaftlichen und klimatischen Gründen als notwendig erachtet. Es funktionierte innerhalb von "Native Councils" und kleineren Gerichten, die für die lokale Verwaltung zuständig waren. Die Räte, die aus traditionellen Herrschern bestanden, Statuten erlassen, Angelegenheiten von lokalem Interesse geregelt, kleinere Fälle ausprobiert, den Bau von Zufahrtsstraßen und Gebäuden ohne finanzielle Entschädigung für die Arbeiter durchgesetzt und andere von den Kolonialbeamten diktierte Funktionen wahrgenommen.

Zum größten Teil funktionierte dieses fehlerhafte System in Gesellschaften besser, in denen die Regierung vor der Kolonialisierung zentralisiert war. in den nicht zentralisierten Gesellschaften war es weniger erfolgreich. In beiden Fällen waren sich die Chefs ihrer Befugnisse, Pflichten und Rechte im Allgemeinen nicht bewusst. ihr Platz war nicht richtig definiert; sie standen unter dem Daumen von Kolonialbeamten; und der Ausschluss der westlich gebildeten Elite von der Teilnahme an der lokalen Verwaltung führte dazu, dass das System in der Zeit nach 1930 von den aufstrebenden Nationalisten nachhaltig angegriffen wurde, vor allem, weil das System den Aufstieg des Nationalismus, die Errichtung der Demokratie, behinderte und die Wiedererlangung der Unabhängigkeit.