Habeas Corpus, geschrieben von

Habeas Corpus ist ein rechtliches Verfahren, mit dem ein Gericht die Rechtmäßigkeit der Haft einer Person untersucht. Es handelt sich um eine Anordnung eines Gerichts oder Richters, wonach der Verwalter den Gefangenen vor Gericht zur gerichtlichen Untersuchung der Gültigkeit der Inhaftierung vorlegen muss. Mit den Worten von Oberster Richter John Marshall: "Das Habeas Corpus-Schreiben ist ein dem Common Law bekanntes, vorrangiges Schreiben, dessen Hauptziel die Befreiung derjenigen ist, die ohne ausreichenden Grund inhaftiert werden können. Es liegt in der Natur eines Irrtums, um die Rechtmäßigkeit der Verpflichtung zu prüfen "(Ex Parte Watkins, 1830).

Habeas Corpus wird als "der große Freiheitsbescheid" gefeiert und hat eine besondere Resonanz in der angloamerikanischen Rechtsgeschichte, da die Verfügbarkeit des Verfahrens bedeutet, dass das Gericht ihn freigeben kann, wenn festgestellt wird, dass eine Person illegal inhaftiert wurde Dadurch wird die Rechtsstaatlichkeit durchgesetzt und die Unterdrückung durch die Regierung vereitelt. "Sein Grundprinzip ist, dass in einer zivilisierten Gesellschaft die Regierung gegenüber der Justiz immer für die Inhaftierung eines Mannes verantwortlich sein muss: Wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass die Inhaftierung den grundlegenden gesetzlichen Anforderungen entspricht, hat der Einzelne Anspruch auf seine sofortige Freilassung" (Fay v. Mädchen, 1963).

Die Verwendung der Schrift gegen die Krone lässt sich bis ins 1679. Jahrhundert zurückverfolgen, wobei die Richter ihre Autorität sowohl aus dem Gewohnheitsrecht als auch aus den Statuten beziehen. Die wichtigste englische Gesetzgebung war der Habeas Corpus Act von 1, der in den amerikanischen Kolonien weit verbreitet war und bis weit ins 9. Jahrhundert hinein einflussreich blieb. Alle Staaten behalten heute das Verfahren in der einen oder anderen Form bei. In Anbetracht der Bedeutung, die der Schrift beigemessen wurde, verbot die US-Verfassung (Artikel 2, Abschnitt 1789, Klausel XNUMX) ihre Aussetzung, "es sei denn, die öffentliche Sicherheit verlangt dies in Fällen von Rebellion oder Invasion", und das Judiciary Act von XNUMX genehmigte den Bund Gerichte, um es herauszugeben. Aufgrund dieser Autorität ordnete der frühe Oberste Gerichtshof die Freilassung von Gefangenen an, die während der Whisky-Rebellion gefangen genommen wurden (Vereinigte Staaten v. Hamilton, 1795) einer Person, die aus keinem besseren Grund im District of Columbia inhaftiert war als "er war ein böser Täter und Störer des Friedens" (Ex Parte Burford, 1806) und von zwei mutmaßlichen Mitverschwörern von Aaron Burr, die von der Armee festgenommen worden waren (Ex Parte Bollman, 1807).

Zwar gab es mehrfach begrenzte Suspendierungen des Schreibens, doch das am weitesten verbreitete ereignete sich während des Bürgerkriegs auf Befehl von Präsident Abraham Lincoln, für den er später die Autorität des Kongresses erhielt. 1867 verabschiedete der Wiederaufbaukongress ein Gesetz, das die Bundesgerichte ausdrücklich ermächtigte, über von Staatsgefangenen eingereichte Petitionen zu entscheiden, in denen behauptet wurde, sie würden "unter Verstoß gegen die Verfassung oder das Gesetz oder die Verträge der Vereinigten Staaten in Gewahrsam gehalten". Die aktuellen Habeas Corpus-Statuten des Bundes (28 US Code, Abschnitte 2241, 2254) sind direkte Nachkommen des Gesetzes von 1867.

Wie andere Gesetze zum Wiederaufbau wurde das Gesetz in den letzten Jahrzehnten des XNUMX. Jahrhunderts vom Obersten Gerichtshof eng ausgelegt. Diese Haltung hat sich im ersten Viertel des XNUMX. Jahrhunderts geändert, wie beispielsweise Moore v. Dempsey (1923), in dem der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Schreiben ausgestellt werden sollte, um die Vorwürfe schwarzer Petenten zu untersuchen, dass ihre staatlichen Verurteilungen wegen Mordes nach einem massiven Rassenaufstand in Phillips County, Arkansas, durch ungeheuerliches Fehlverhalten der Regierung beschafft worden waren, einschließlich körperliche Folter.

Während der Oberste Gerichtshof in der zweiten Hälfte des 1940. Jahrhunderts seine Anerkennung der materiellen Verfassungsrechte gegen die Staaten erweiterte, nahmen die Anlässe für die Verwendung des Habeas Corpus-Schreibens vor staatlichen Gerichten durch Staatsgefangene zu, insbesondere in Strafsachen. Infolgedessen gab es in den 1950er und 1970er Jahren eine Reihe erfolgloser Bemühungen, das Bundesgesetz zu ändern, um die Verfügbarkeit des Schreibens einzuschränken. Solche Vorschläge tauchten in den 1980er und 1996er Jahren häufig wieder auf. Nach der Bombardierung eines Bundesgebäudes in Oklahoma City verabschiedete der Kongress XNUMX das Gesetz gegen Terrorismus und effektive Todesstrafe. Mit diesem Gesetz wurden die Verfahrensregeln für das Schreiben umgeschrieben, um Gerichtsverfahren, insbesondere in Kapitalfällen, zu beschleunigen. Die Auslegung des Statuts durch den Obersten Gerichtshof in den ersten fünf Jahren seiner Wirksamkeit spiegelte die Ansicht wider, dass diese Änderungen jedoch keine grundlegenden Änderungen im Umfang der Rechte bewirken sollten, die Gefangene durch das Schreiben verteidigen konnten. Zum Beispiel im Fall von Einwanderungs- und Einbürgerungsdienst gegen St. Cyr (2001) entschied der Gerichtshof, dass das Gesetz die Habeas-Zuständigkeit für Einwanderer, die bis zur Abschiebung eingesperrt waren, nicht aufhob.

Literaturverzeichnis

Freedman, Eric M. Habeas Corpus: Überdenken der großen Freiheitsschrift. New York: New York University Press, 2001.

Liebman, James S. und Randy Hertz. Praxis und Verfahren des Federal Habeas Corpus. 4. Aufl. Charlottesville, Va.: Lexis Law Publishing, 2002.

Eric M.Freedman