Gesetz über den äußeren Festlandsockel (1953)

Charles Anthony Smith

Auszug aus dem Outer Continental Shelf Lands Act

Hiermit wird die Politik der Vereinigten Staaten erklärt, dass - der Untergrund und der Meeresboden des äußeren Festlandsockels den Vereinigten Staaten gehören und ihrer Gerichtsbarkeit, Kontrolle und Verfügungsgewalt unterliegen ... dem Recht auf Schifffahrt und Fischerei Darin bleibt davon nichts betroffen ... Der äußere Festlandsockel ist eine wichtige nationale Ressourcenreserve der Bundesregierung für die Öffentlichkeit, die vorbehaltlich Umweltschutzmaßnahmen in einer angemessenen Weise für eine rasche und geordnete Entwicklung zur Verfügung gestellt werden sollte die Aufrechterhaltung des Wettbewerbs und anderer nationaler Bedürfnisse.

Das Outer Continental Shelf Lands Act von 1953 (OCSLA) (67 Stat. 462) bietet der Bundesregierung einen Mechanismus, um das Eigentum und die Gerichtsbarkeit über den Untergrund und den Meeresboden des Outer Continental Shelf zu begründen. Der äußere Festlandsockel ist der untergetauchte Rand des Landes, der zum Meeresboden hin abfällt. Der Zweck der Feststellung von Eigentum und Gerichtsbarkeit besteht darin, die Ausbeutung und Erhaltung des dort enthaltenen Landes und der darin enthaltenen extrahierbaren Ressourcen zu ermöglichen. Die wichtigsten extrahierbaren Ressourcen, die das OCSLA betreffen, sind Öl und Erdgas, obwohl die Zuständigkeit für alle entdeckten Mineralien in Betracht gezogen wird. Die geografische Zuständigkeit der OCSLA beginnt dort, wo die Staatsgrenzen enden, und dauert bis zum Ende des Festlandsockels. Die OCSLA wurde erstmals 1953 zusammen mit dem Submerged Lands Act erlassen und im Laufe der Jahre mehrfach geändert. Die OCLSA bekräftigte die Behauptung der Vorherrschaft des Bundes über den Meeresboden und den Untergrund, die Präsident Harry Truman in der Proklamation 2667 vom 28. September 1945 geltend gemacht hatte.

Die ursprüngliche politische Motivation der Proklamation und des anschließenden Erlasses der OCSLA hatte zwei Dimensionen. Erstens veranlasste der Kraftstoffmangel während des Zweiten Weltkriegs die Bundesregierung, den Zugang zu Energieressourcen als Sicherheitsproblem anzusehen. Zweitens, als der Zweite Weltkrieg endete und der Kalte Krieg begann, war die Geltendmachung der Souveränität über den ausgedehnten Meeresboden ein Signal an die Sowjetunion und andere, dass die Vereinigten Staaten nicht die Absicht hatten, sich von der Weltpolitik zu lösen, nur weil der Krieg vorbei war. Ursprünglich war OCSLA kein umstrittener Gesetzentwurf, obwohl es einige Debatten über mögliche Verstöße gegen die Rechte der Staaten gab und darüber, welche Verwaltungsbehörde künftige Aktivitäten lenken würde, die von der Gesetzgebung betroffen sind.

Die nachfolgenden Änderungen an OCSLA waren kontroverser als der ursprüngliche Gesetzentwurf. Insbesondere ab den 1970er Jahren wurde der Naturschutz zu einem wichtigeren politischen Thema, während ab den 1980er Jahren die staatliche Souveränität als wichtiges politisches Thema wiederbelebt wurde. Die Erhaltung der Ressourcen und der Umgebung, in der sich diese Ressourcen befinden, steht häufig im Widerspruch zur Nutzung dieser Ressourcen. In ähnlicher Weise reduziert die Zuständigkeit des Bundes für Ressourcen und Land von Natur aus die Zuständigkeit des Staates.

Trotz seiner politisch harmlosen Herkunft ist praktisch jeder Aspekt von OCSLA jetzt umstritten. Ein Großteil der Umweltkontroversen betrifft die Bewertung der fraglichen Ressourcen und die Auswirkungen der Nutzung dieser Ressourcen auf die Umwelt. Von besonderer Bedeutung ist die Bereinigung und Bewertung von Schäden, die durch Ölverschmutzungen entstehen. Die Kontroverse um die Gerichtsbarkeit konzentriert sich häufig darauf, ob bei Streitigkeiten wie Arbeitsgesetzen, Vertragsdurchsetzung und Gerichtsverfahren staatliche oder bundesstaatliche Gesetze gelten sollten. Darüber hinaus führten die konkurrierenden Interessen der Extraktionsindustrie und der Fischereiindustrie zu einer Reihe von Änderungen, die in Titel IV des Gesetzes enthalten sind, um den Notfallfonds für Fischer einzurichten, um diejenigen in der Fischereiindustrie zu entschädigen, wenn sie durch eine Extraktionsaktivität beschädigt werden.