Frühes Rom: die Republik und die Demokratie in Rom

Unterschiedliche Bewertungen. In mancher Hinsicht war die römische Regierung hochdemokratisch. Die Richter wurden im Volk gewählt, und sogar einzelne Gesetze wurden nur vom Volk verabschiedet. Mindestens ein zeitgenössischer Beobachter sah das jedoch etwas anders. Der griechische Historiker Polybius, der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts v. Chr. Viele Jahre in Rom lebte, beschrieb es als eine Mischung aus demokratischen, aristokratischen und monarchischen Elementen. Einige moderne Gelehrte, die bemerkten, dass die Magistraten seit Generationen größtenteils von denselben mächtigen Familien gehalten wurden, sind noch weiter gegangen. Sie sehen Rom als von einer dünn getarnten Oligarchie geführt - von den wenigen regiert. Ein Teil der Meinungsverschiedenheiten scheint darauf zurückzuführen zu sein, wie die Menschen über ihre eigenen politischen Systeme denken, aber es gibt auch berechtigte Fragen. Wenn moderne Wahlen nichts anderes bewiesen haben, ist es klar, dass Wahlen allein keine Demokratie bedeuten. Man muss auch überlegen, welche Entscheidungen überhaupt auf dem Stimmzettel stehen und welchen externen Druck auf die Wähler ausgeübt wird. Das Stellen dieser Fragen über das alte Rom offenbart eine Vielzahl von antidemokratischen Kräften. Derzeit besteht kein Konsens über das Gleichgewicht zwischen diesen Kräften und den Möglichkeiten zur Beteiligung der Bevölkerung. Es ist daher vielleicht am besten, nur die einzelnen Kräfte zu notieren und ihre Auswirkungen in Einzelfällen zu bewerten, anstatt ein endgültiges Urteil über die Demokratie in Rom zu fällen. (Es muss auch daran erinnert werden, dass der politische Prozess der Römer einen allgemeineren und tieferen Aspekt hatte: den völligen Ausschluss von Frauen und Sklaven.)

Wer spricht?. Eine entscheidende Frage ist, welche Themen jemals zur Abstimmung kommen dürfen. Erinnern Sie sich daran, dass der Durchschnittsbürger keine Maßnahme vorschlagen konnte, nur ein Richter, und alle Richter waren Mitglieder der Oberschicht. Die Unterstützung eines Richters war sogar erforderlich, um an den öffentlichen Debatten der EU teilzunehmen Treffen. Daher konnten populäre Vorschläge nur mit einer gewissen Unterstützung der Elite entstehen. Sobald ein Gesetzentwurf vorgeschlagen wurde, war die Abstimmung selbst voreingenommen. Die Reichen konnten sich in verschiedenen Stämmen positionieren und es sich leisten, nach Rom zu kommen, dem einzigen Ort, an dem sie wählen konnten. Sie hatten also einen unverhältnismäßigen Einfluss. Bei der Wahl der Konsuln und Prätoren hat die Gruppierung der Zenturiatversammlung diesen Effekt weiter übertrieben.

Obstruktion. Viele Beamte hatten die Macht, die Gesetzgebung im Alleingang zu verlangsamen oder zu stoppen. Konsuln könnten die Leute von anderen Treffen wegladen. Jede der Tribünen könnte gegen den Vorschlag eines Richters ein Veto einlegen. Es könnten Omen gefunden werden (einige würden sagen hergestellt), die die Einstellung des öffentlichen Geschäfts erzwingen würden. Darüber hinaus hatte der Senat normalerweise die Möglichkeit, die Rechtsvorschriften zu überprüfen, bevor sie offiziell vorgeschlagen wurden. Selbst wenn es gleichmäßig verteilt worden wäre, würden solche individuellen Autoritätsgewährungen die Hand von Minderheitengruppen wie den Reichen stärken. So wie es war, waren diese Befugnisse vollständig in den Händen der amtierenden Elite.

Die Abstimmung gestalten. Wenn ein Vorschlag (oder Kandidat) vor das Volk kam, stimmten sie danach ab, was man für ihr bestes Interesse halten würde, oder spielten andere Faktoren eine Rolle? Die Elite setzte zwei Strategien ein, um die Wähler zu gewinnen. Man kam darauf an, Stimmen zu kaufen. Manchmal, besonders bei Wahlen, wurde dieser Stimmenkauf durch einfache Bestechung getätigt. Diese Praxis war illegal, aber schwer zu beweisen. Außerdem hielten sich die Kandidaten mit anderen Leistungen wie Mahlzeiten als Bargeld vor dem Gesetz. Manchmal machten Aristokraten Geschenke an das gesamte Volk und nicht an Einzelpersonen - zum Beispiel öffentliche Spiele oder einen Tempel oder einen halböffentlichen Park. Diese Praxis wird als "Euergetismus" bezeichnet. Solche Geschenke waren nicht unbedingt an eine bestimmte Abstimmung gebunden, sondern trugen zum langfristigen Ruf des Gebers bei. Jeder Aristokrat diente auch als "Patron" für eine Reihe von langfristigen Unterstützern, die als "Kunden" bezeichnet wurden. Kunden erhielten rechtliche Unterstützung und gelegentlich materielle Güter als Gegenleistung für die Betreuung des großen Mannes, wodurch seine Bedeutung öffentlich gemacht wurde. Die Klienten eines bestimmten Kandidaten waren nicht zahlreich genug, um eine Wahltruppe zu sein, aber sie konnten bei bestimmten Gelegenheiten die Grundlage für ein viel größeres Unterstützungsnetz bilden.

BELIEBTE REPUTATION

Während der normale Bürger keine Gelegenheit hatte, in den offiziellen Regierungsprozessen zu sprechen, kursierte eine gewisse Menge an Klatsch und ein Teil dieses Klatsches wirkte sich schließlich sogar auf die Reichen und Mächtigen aus.

Publius Scipio Nasica, das Licht der politischen Macht, der als Konsul Jugurtha den Krieg erklärt hatte, der mit seinen eigenen heiligen Händen die idäische Mutter aus ihrem Haus in Phrygien empfing, als sie zu uns nach Hause kam, die viele gefährliche Aufstände mit der Kraft von niederdrückte Diese Autorität, in deren Führung sich der Senat seit vielen Jahren rühmte, suchte in jungen Jahren das Aedileship und ergriff fest die aufgeraute Hand eines Bauern wie die Kandidaten. Als eine Art Witz fragte er ihn, ob er dazu neige, auf seinen Händen zu gehen. Sobald Zuschauer diese Bemerkung hörten, floss sie zum Rest des Volkes und verursachte Scipios Niederlage.

Quelle: Fergus Millar, Der Cwwd in der spätrömischen Republik (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1998).

Andere Strategien. Die anderen Strategien umfassten Möglichkeiten, Geburts- und Erbschaftsunfälle als persönliche Tugenden erscheinen zu lassen. Zum Beispiel zeigten Adelsfamilien Ahnenporträts (stellt sich vor) in ihren Häusern und bei ihren öffentlichen Beerdigungen. Diese Porträts erinnerten die Menschen daran, wie sie in der Vergangenheit viele Vorfahren dieser aktuellen Generation gewählt hatten

[Dieser Text wurde aufgrund von Autorenbeschränkungen unterdrückt]

Büro. Wenn die Wahl der alten, bewährten Familien in der Vergangenheit funktioniert hatte, warum nicht weitermachen? Euergetismus (Schenken) funktionierte ähnlich. Der anhaltende Erfolg der Familie versprach weiterhin materielle Belohnungen für Rom. Die Elite versuchte auch, die Vorteile des öffentlichen Sprechens, des einzigen Massenmediums in der römischen Welt, aufrechtzuerhalten. Eine Ausbildung in Rhetorik (wie das Geschenk eines öffentlichen Gebäudes) war nur für die Reichen möglich. Tatsächlich unternahm die Regierung 161 und 92 v. Chr. Rechtliche Versuche, den Rhetorikunterricht einzuschränken.