Fälle von Schenck und Abrams

Fälle von Schenck und Abrams (1919). Nach dem Spionagegesetz von 1917 wurde Charles T. Schenck, ein hoher Beamter der Sozialistischen Partei Amerikas, verhaftet, weil er auf Widerstand gegen den Entwurf gedrängt hatte. Seine an Wehrpflichtige gesendete Broschüre verurteilte die Wehrpflicht als despotisch und verfassungswidrig. Um Schencks Überzeugung aufrechtzuerhalten, stützte sich Richter Oliver Wendell Holmes Jr. auf die Common-Law-Regel der unmittelbaren Verursachung. Sein Test „klare und gegenwärtige Gefahr“ wurde bis in die 1960er Jahre zum Ausgangspunkt für nachfolgende Fälle von Redefreiheit. Kritiker bedauerten jedoch die Subjektivität der Regel und Holmes 'Unempfindlichkeit gegenüber ihren größeren Auswirkungen auf die Redefreiheit.

Das anschließende Abrams Der Fall, der unter das Sedition Act von 1918 gebracht wurde, betraf den Prozess gegen einen anarchistischen russischen Einwanderer, Jacob Abrams, und seine Anhänger wegen der Verteilung von Flugblättern, hauptsächlich auf Jiddisch, und forderte einen Generalstreik, um gegen die Anwesenheit von US-Truppen in Sibirien während der Russischen Revolution zu protestieren . Der Oberste Gerichtshof wurde nach einem Test der „schlechten Tendenz“ verurteilt, aber Holmes, der auf seine Kritiker reagierte, widersprach. Er sah keine klare und gegenwärtige Gefahr, aber er nutzte auch die Gelegenheit, um zu argumentieren, dass die Redefreiheit breiten sozialen Zwecken diente und dass das nationale Interesse mehr unter der Einschränkung der Rede, wie kontrovers sie auch sein mag, leiden würde, als dass sie in den Marktplatz der Ideen eingebracht werden könnte .
[Siehe auch Spionage- und Aufruhrakte des Ersten Weltkriegs; Oberster Gerichtshof, Krieg und Militär.]

Literaturverzeichnis

Paul L. Murphy, Erster Weltkrieg und der Ursprung der bürgerlichen Freiheiten in den Vereinigten Staaten, 1979.
Richard Polenberg, Fighting Faiths: Der Fall Abrams, der Oberste Gerichtshof und Redefreiheit, 1987.

Paul L. Murphy