E-Mail-Betrug und falsche Repräsentationsgesetze

Barry L. Johnson

Auszug aus den Statuten über Postbetrug und falsche Vertretung

Wer, der ein Schema oder einen Kunstgegenstand zum Betrug entwickelt hat oder beabsichtigt, ... um einen solchen Plan oder einen solchen Kunstgriff auszuführen oder dies zu versuchen, setzt sich in einem Postamt oder einer autorisierten Verwahrstelle für Postangelegenheiten, Angelegenheiten oder Dinge, was auch immer, ein vom Postdienst gesendet oder zugestellt werden ... wird mit einer Geldstrafe von höchstens 1,000,000 USD oder einer Freiheitsstrafe von höchstens 30 Jahren oder beidem belegt.

Das 1872 erstmals erlassene Bundesgesetz über Postbetrug (§ 301, 17 Stat. 323) mit dem ursprünglichen Titel "Ein Gesetz zur Überarbeitung, Konsolidierung und Änderung der Statuten in Bezug auf die Postabteilung" macht es zu einer Straftat des Bundes Verwenden Sie die Mails in Verbindung mit "jedem Schema oder Kunstgriff zum Betrug". Zusammen mit dem ähnlichen Gesetz über Kabelbetrug, der Änderung des Kommunikationsgesetzes von 1952, die die Bestimmungen für Postbetrug auf die Nutzung zwischenstaatlicher Telefonleitungen, Radio oder Fernsehen zur Begehung eines Betrugs erweitert, dient das Postbetrugsgesetz als umfassender und anpassungsfähiger Mechanismus mit sich ständig ändernden Arten von Betrug umzugehen. Die Staatsanwälte haben dieses Gesetz eifrig aufgegriffen, um Verbraucherbetrug, Investitionsbetrug, die Einreichung falscher Versicherungsansprüche, Wahlbetrug, Bestechung und andere Formen der öffentlichen Korruption zu verfolgen.

Das ursprüngliche Postbetrugsgesetz

Das Postbetrugsgesetz von 1872 wurde im Rahmen eines größeren Gesetzes zur Überarbeitung der Postgesetze erlassen. Da es keine Kongressdebatte speziell über die Postbetrugsbestimmung gab, ist nicht klar, warum der Kongress das Gesetz als notwendig ansah. Die weit verbreitete Zunahme von Finanzbetrug nach dem Bürgerkrieg könnte den Anstoß für diese neuartige Erweiterung der Bundesbehörde gegeben haben.

Die einstimmige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA in Ex parte Jackson, Ein Fall von 1877, in dem die Verfassungsmäßigkeit eines Antilotteriegesetzes des Bundes bestätigt wurde, ließ keinen Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit des Postbetrugsgesetzes. Einige Gerichte blieben jedoch misstrauisch gegenüber der Ausweitung der Strafverfolgungsbehörde des Bundes wegen Verbrechen, die traditionell von den Staaten verfolgt werden. In der Sprache des Statuts wurde betont, dass der Missbrauch der Post für die Definition des Verbrechens von zentraler Bedeutung ist, und die Gerichte stützten sich bei ihren engen Auslegungen des Statuts auf diese Sprache. Diese Auslegung beschränkte die Anwendung des Gesetzes auf Betrug, der ohne die Verwendung der E-Mails nicht möglich gewesen wäre. Wie ein Gericht erklärte, "wird nicht jedes betrügerische System, in dem E-Mails verwendet werden ... gegen das Bundesgesetz verstoßen, sondern nur solche, die durch dieses Medium als wesentlicher Bestandteil" bewirkt "werden sollen ... . "(Vereinigte Staaten v. Clark 1903). Eine Änderung des Postbetrugsgesetzes durch den Kongress im Jahr 1909 lehnte diese enge Auslegung des Statuts jedoch ab und bereitete die Voraussetzungen für eine expansivere moderne Auslegung.

Moderne Interpretation

Moderne Gerichte haben jedes Element des Postbetrugsgesetzes weit ausgelegt. Zum Beispiel erfüllen Systeme, die praktisch jede Verwendung der Post der Vereinigten Staaten beinhalten, die Versandanforderungen des Gesetzes. Wie das Urteil von 1989 in Schmuck v. United States Es wird klargestellt, dass das Mailing für das System nicht wesentlich sein oder es sogar unterstützen muss, sondern möglicherweise nur ein Nebeneffekt des Systems ist. In ähnlicher Weise haben die Gerichte entschieden, dass das Gesetz über Kabelbetrug für Systeme gilt, die zwischenstaatliche Kommunikation beinhalten, einschließlich der Nutzung von Telefonleitungen, Radio oder Fernsehen, Faxgeräten oder Computerübertragungen.

Darüber hinaus interpretieren Gerichte seit über 100 Jahren die Sprache "Schema oder Kunstgriff zum Betrug" weitgehend. Zum Beispiel in seiner Entscheidung von 1896 in Durland gegen Vereinigte Staaten, Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Gesetz neue Betrugsfälle umfasste, auch wenn diese nicht der ursprünglichen rechtlichen Definition von Betrug entsprachen. Knapp ein Jahrhundert später öffnete der Oberste Gerichtshof die Tür für die Verfolgung von E-Mail-Betrugsfällen, bei denen betrügerische Informationen eingeholt wurden, und erweiterte die Berichterstattung des Gesetzes über seinen traditionellen Fokus auf Geld oder Waren hinaus. Im Fall von 1987 Carpenter v. Vereinigte Staaten, der Gerichtshof entschied, dass a Wall Street Journal Der Reporter hatte E-Mail-Betrug begangen, indem er die vertraulichen Informationen der Zeitung verwendet hatte, um Investoren zu betrügen, und Aktien auf der Grundlage privater Informationen gehandelt hatte, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich waren.

Selbst in seltenen Situationen, in denen Gerichte das Statut eng ausgelegt haben, hat der Kongress das Gesetz geändert, um eine breitere Abdeckung zu erreichen. Zum Beispiel hat der Gerichtshof 1987 entschieden McNally gegen Vereinigte Staaten dass das Gesetz keine Pläne abdeckte, um die Bürger von ihrem Recht zu betrügen, dass Beamte Regierungsangelegenheiten auf ehrliche und unparteiische Weise führen. Der Kongress änderte daraufhin das Postbetrugsgesetz, um es auf Betrug bei ehrlichen Diensten anzuwenden. Diese Änderung ermöglicht die Anwendung des Postbetrugsgesetzes zur Verfolgung von Beamten, die Bestechungsgelder annehmen oder auf andere Weise korrupt handeln.

Die gerichtliche Auslegung und die Änderung des Kongresses haben den ursprünglichen engen Fokus des Bundesgesetzes über Postbetrug erweitert. Es handelt sich nicht mehr nur um Geldbetrug per Post, sondern um eine flexible Bestimmung, die als erste Verteidigungslinie der Bundesanwaltschaft gegen neu erfundene Betrugsfälle dient und die Zuständigkeit des Bundes für eine Vielzahl traditioneller Betrugsfälle gewährleistet.

Literaturverzeichnis

Coffee, John C., Jr. "Die Metastasierung des Postbetrugs: Die fortlaufende Geschichte der 'Evolution' eines Wirtschaftsverbrechens." 21 American Criminal Law Review 1 (1983).

Kennedy, Shani S. und Rachel Price Flum. "Post- und Drahtbetrug." 39 American Criminal Law Review 817 (2002).

Moohr, Geraldine Szott. "Mail Fraud Meets Criminal Theory." 67 University of Cincinnati Law Review 1 (1998).

Rakoff, Jed S. "Das Bundesgesetz über Postbetrug (Teil I)." 18 Duquesne Law Review 771 (1980).