Das Justizsystem

Richter . Die Ausübung der rechtlichen und gerichtlichen Entscheidungsfindung lag zunächst in den Händen muslimischer politischer Herrscher, die die Khalifah vertraten und die wiederum die Autorität des Propheten vertraten. Der Prophet hatte die richterliche Funktion in seiner eigenen Gemeinde ausschließlich allein ausgeübt; Seine anfängliche Rolle bei der Ankunft in Medina war als Richter für die unterschiedlichen Gemeinschaften dieser Oase gewesen (Quran 4: 58; 5: 42–43, 48–49). Unter den Khalifahs waren Richter ursprünglich Rechtsberater der Gouverneure. Als die Gouverneure zu beschäftigt mit anderen Angelegenheiten waren, um Rechtsfälle selbst zu bearbeiten, und die Zahl der Fälle proportional zur wachsenden Zahl von Muslimen und der Vervielfachung von Rechtsproblemen in einer immer komplexer werdenden Gesellschaft zunahm, übertrugen die Gouverneure die Zuständigkeit für Rechtsfälle auf die Rechtsberater vollständig. Die Rechtsberater, die Richter wurden, waren Menschen, die in der Scharia (heiliges Gesetz) gelernt wurden und dies in ihren Entscheidungen sorgfältig berücksichtigten. So dienten sie in der Frühzeit als Brücke zwischen Staat und Religionsgemeinschaft.

Unabhängige Justiz . Die Chronologie der Einweihung des unabhängigen Justizsystems (qada ') ist dunkel. Der Prophet soll Mu'adh ibn Jabal als Richter in einen Teil des Jemen geschickt haben, aber andere Traditionen machen deutlich, dass das Amt von Mu'adh, wenn es historisch ist, ein politisches Gouverneursamt war, das die Autorität darüber umfasste

[Dieser Text wurde aufgrund von Autorenbeschränkungen unterdrückt]

Rechtsangelegenheiten, keine reine Richterschaft. Bestimmte Traditionen führen die Gründung der Justiz auf Khalifah Umar ibn al-Khattab (634–644) zurück, andere geben jedoch an, dass er sein eigener Richter war, was zweifellos richtig ist. Wahrscheinlich befindet sich das erste Auftreten einer separaten Justiz in der Regierungszeit eines frühen Umayyaden, vielleicht Mu'awiyah I (661–680). Die Richter dienten zur Freude des Herrschers, aber diese Grenze beeinträchtigte nicht unbedingt ihre Integrität, da das juristische Wissen respektiert wurde und die Richter manchmal lange Zeit im Amt waren. Sehr oft wurde trotz eines Regierungswechsels ein Richter im Amt weitergeführt. Auf der anderen Seite verbreitete sich schließlich die Idee, dass ein Gelehrter das Justizamt wegen der Verschmutzung des Staates meiden sollte. Viele der hochrangigen Islamwissenschaftler hatten nie ein solches Amt inne, aber eine beträchtliche Anzahl akzeptierte Richterstellen, oft widerstrebend, wahrscheinlich aufgrund der Überzeugung, dass jemand dies tun musste. Zu den bekannten Gelehrten, die Richter waren, gehörten Abu Yusuf (732–798), al-Shaybani (750–805), al-Baqillani (gestorben 1013), Abd al-Wahhab al-Baghdadi (973–1031). Lyad ibn Musa (1083–1149), Abu Bakr Ibn al-Arabi (1076–1148), al-Baydawi (gestorben 1286), Ibn Khaldun (1332–1406) und Ibn Hajar al-Asqalani (1372–1449) .

Rechtstexte . Obwohl die Position eines Richters an einem muslimischen Gericht etwas analog zu der eines modernen Richters an einem westlichen Gericht ist, gibt es mehrere deutliche Unterschiede. Das Gesetz, nach dem der muslimische Richter regierte, wurde nicht durch Fälle und Präzedenzfälle aufgebaut, sondern bestand aus einer Reihe von Rechtstexten, die im Laufe der Jahrhunderte von vielen verschiedenen unabhängigen Gelehrten ausgearbeitet wurden. Diese Texte waren zwar präskriptiver Natur und legten spezifische Gesetze fest, die befolgt werden sollten, enthielten jedoch auch eine Vielzahl unterschiedlicher Rechtsgutachten zu vielen Themen. Im Laufe der Jahrhunderte wurde das Gesetz ständig durch neue Kompositionen und Zusammenstellungen erneuert. Somit verfügte der Richter über eine beträchtliche Anzahl von Texten, auf denen er seine Entscheidungen aufbauen konnte. Bis zu einem gewissen Grad ersetzten diese Rechtsbücher die Präzedenzfälle und funktionierten in gleicher Weise wie die zu zitierenden Behörden. Die Produktion solcher Bücher, die einmal begonnen hatte, wurde in der gesamten muslimischen Geschichte bis heute fortgesetzt. Sie wurden schließlich durch Bücher mit religiösen Meinungen ergänzt, die auf bestimmte Fragen antworteten, häufig Anfragen von gewöhnlichen Menschen. Solche Meinungen werden genannt Fatwas und ihr Emittent ist a Mufti (Rechtsberatung). Eine Fatwa wurde nie als Präzedenzfall angesehen; Vielmehr war es nur eine Antwort einer einzelnen Behörde auf eine einzelne Frage. Es blieb dem Staat überlassen, zu entscheiden, ob er setzen sollte Fatwa in Kraft, und solche Aktionen waren selten, außer wenn der Staat selbst der Ermittler war. Dennoch, Fatwas wurde auch häufig in den Rechtsgutachten der Richter zitiert, als ihre Quellen bekannt gegeben wurden (und oft auch nicht).

Platz . Nachdem ein Scharia-Richter über eine Angelegenheit entschieden hatte, war die Entscheidung theoretisch endgültig. In der Praxis wurde jedoch manchmal auf parallele Gerichte zurückgegriffen maza-lim Gerichte, die direkter unter der Aufsicht der Regierung arbeiteten. Sie setzten auch die Scharia durch, ignorierten jedoch häufig die von der Scharia festgelegten Standards für Gerichtsverfahren und Beweise, um sofort wirksamer zu sein. Ein weiterer Unterschied zur modernen Rechtspraxis, die auch in anderen vormodernen Systemen der Fall war, bestand darin, dass jeder, sowohl Kläger als auch Angeklagte, persönlich für sich selbst antworten musste; Anwälte sollten niemanden vertreten. Diese Bestimmung wurde getroffen, weil der Kauf von Beredsamkeit zur Repräsentation nicht egalitär wäre, da dann nur die Reichen gut vertreten wären (eine heute häufig eingereichte Beschwerde). Eine Person in einem Scharia-Gericht konnte sich außerhalb des Gerichts rechtlich beraten lassen, aber innerhalb dieses Gerichts musste sich jeder selbst vertreten.