Clinton-Cornwallis-Kontroverse

CLINTON-CORNWALLIS-KONTROVERSE. Ob Sir Henry Clinton als britischer Oberbefehlshaber in Nordamerika oder Charles Earl Cornwallis als Befehlshaber der britischen Armee im Süden mehr für die britische Niederlage in Yorktown und damit in Amerika verantwortlich waren, führte zu einer Kontroverse, die begann 1781 und endete erst mit Clintons Tod im Jahr 1795. Cornwallis behauptete, er habe von Clinton positive Befehle erhalten, sich in Yorktown zu verschanzen und auf Erleichterung auf dem Seeweg zu warten. Die Energie und das Unternehmertum, die Cornwallis während des Krieges im Süden gezeigt hatte, waren an diesem kritischen Punkt nicht erkennbar. Clinton hatte Ende 1779 die Entscheidung getroffen, die britische Armee in Nordamerika zwischen New York und Charleston, South Carolina, aufzuteilen, und damit das Überleben der Armee auf die Fähigkeit der Royal Navy gesetzt, die Kontrolle über die Seewege entlang des Nordens zu behalten Amerikanische Küste. Aber er hatte Cornwallis nicht befohlen, von South Carolina nach Norden zu ziehen, zuerst nach North Carolina und dann nach Virginia. Und er hatte Cornwallis nicht eindeutig befohlen, sich in Yorktown niederzulassen und auf die Rettung zu warten. In Wahrheit hatte die Royal Navy beide Armeekommandanten im Stich gelassen. Die Zentralverwaltung in London hatte nicht genügend Schiffe in Dienst gestellt, so dass sie nur noch Staffeln schicken musste, um den Franzosen über den Atlantik zu folgen, anstatt die französische Flotte in ihren Häfen zu blockieren. Thomas Graves, sein Kommandeur in Nordamerika, handelte nicht aggressiv mit den Schiffen, die er hatte, und verwirkte daher die einzig mögliche Möglichkeit, den Mangel auszugleichen. Clinton und Cornwallis hätten gemeinsam der Marine die Schuld geben können, wo sie hingehörte, aber langjährige persönliche Feindseligkeiten führten dazu, dass sie sich gegenseitig der Nachlässigkeit beschuldigten.

Clinton eröffnete die Kontroverse noch in New York und veröffentlichte vor Ende 1781 eine Broschüre seiner Korrespondenz mit Cornwallis. Kurz nachdem er 1782 nach Hause gekommen war, veröffentlichte er eine längere Erzählung. Cornwallis antwortete mit einer Antwort auf Clintons Erzählung, und Clinton schoss zurück mit Beobachtungen zur Antwort. Ein anonymer Anhänger von Cornwallis antwortete daraufhin auf angebliche Fehler in Clintons Erzählung. Die Kontroverse kochte noch ein Dutzend Jahre lang weiter, aber Cornwallis, der klügere Politiker, war bereits der Sieger, wo es in den Korridoren der Macht zählte. Er erntete weiteren Ruhm und stärkte seinen Ruf als Generalgouverneur in Indien. Clinton hatte nie wieder ein Kommando.