Brown v. Bildungsausschuss von Topeka

BROWN V. BILDUNGSAUSSCHUSS VON TOPEKA, 347 US 483 (1954), Entscheidung über die Abhilfe, 349 US 294 (1955), war der führende Fall der fünf vom Obersten Gerichtshof entschiedenen Fälle, in denen festgestellt wurde, dass die Trennung in der öffentlichen Bildung gegen die Garantie der Verfassung für den gleichen Schutz der Gesetze verstößt. Die Verfassungsmäßigkeit staatlicher Gesetze, die getrennte Schulen vorschreiben, schien von Plessy gegen Ferguson (1896), der ein Gesetz von Louisiana bestätigte, das "getrennte, aber gleiche" Unterkünfte auf Eisenbahnen vorschreibt. Anwälte der Nationalen Vereinigung zur Förderung farbiger Menschen (NAACP) unter der Leitung von Charles Hamilton Houston und Thurgood Marshall bereiteten die Grundlagen für die Braun Entscheidung in einer Reihe von Fällen, in denen der Oberste Gerichtshof die getrennte Ausbildung an Graduierten- und Berufsschulen für ungültig erklärte, weil die getrennten Programme keine gleichwertige Ausbildung ermöglichten. Die Ausweitung dieser Präzedenzfälle auf Sekundar- und Grundschulen war ein großer Schritt, da die Richter der Ansicht waren, dass die Aufrechterhaltung einer getrennten Bildung ein zentrales Merkmal des gesamten südlichen Segregationssystems sei.

Oliver Brown verklagte die Schulbehörde von Topeka, Kansas, weil seiner Tochter die Zulassung zur Schule verweigert wurde, die dem Haus von Brown am nächsten liegt. Die NAACP entwickelte ähnliche Fälle in Virginia, South Carolina, Delaware und im District of Columbia, die alle vom Obersten Gerichtshof zusammen mit geprüft wurden Braun. Die Anwälte der afroamerikanischen Kläger und der Schulbehörden diskutierten die Fälle zweimal, bevor das Gericht seine einstimmige Entscheidung traf, die getrennte Bildung für ungültig zu erklären und Zweifel aufkommen zu lassen Plessy v. Ferguson, das schien eine Trennung in jeder öffentlichen Einrichtung zu ermöglichen. Die Meinung von Chief Justice Earl Warren besagte, dass der Gerichtshof die Uhr nicht auf 1868 "zurückdrehen" könne, als die Gleichbehandlungsklausel verabschiedet wurde, oder auf 1896; Diese Trennung könnte "die Herzen und Gedanken" afroamerikanischer Kinder "auf eine Weise beeinflussen, die wahrscheinlich nie rückgängig gemacht werden kann". und dass gesetzlich getrennte Schulen niemals gleich sein könnten.

Der Gerichtshof forderte die Anwälte dann auf, die Fälle ein drittes Mal zu erörtern, um festzustellen, wie das verfassungswidrige System angemessen behoben werden sollte. Der Gerichtshof wies die Argumente der NAACP für eine sofortige Aufhebung der Rassentrennung zurück und wies die Vorinstanzen erneut einstimmig an, die Pläne zur Aufhebung der Rassentrennung zu überwachen, die den Prozess sofort beginnen und dann "mit aller absichtlichen Geschwindigkeit" fortfahren würden. Einige Schulbehörden, insbesondere in den Grenzstaaten, kamen den gerichtlichen Anordnungen ziemlich schnell nach, aber die Desegregation stieß im tiefen Süden auf Widerstand. Erst nach der Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 führte der Deep South eine wesentliche Desegregation durch.

Literaturverzeichnis

Patterson, James T. "Brown v. Board of Education": Ein Meilenstein für Bürgerrechte und sein problematisches Erbe. New York: Oxford University Press, 2001.

Tushnet, Mark W. Bürgerrechtsgesetz erlassen: Thurgood Marshall und der Oberste Gerichtshof, 1936–1961. New York: Oxford University Press, 1994.

Mark V.Tushnet